بررسی مدل چسبندگی قیمت‌ سازگار با اقتصاد ایران

نوع مقاله: علمی - پژوهشی

نویسندگان

1 دانشجوی دکتری اقتصاد پولی، دانشگاه سمنان

2 دانشیار گروه اقتصاد، دانشگاه سمنان

3 دانشیار گروه اقتصاد دانشگاه علامه طباطبائی

10.22084/aes.2019.17976.2786

چکیده

در این مقاله به‌منظور بررسی مدل قیمت‌گذاری سازگار با داده‌های اقتصاد ایران، تورم اقلام تشکیل‌دهنده شاخص قیمت مصرف‌کننده به دو بخش شوک‌های کلان و ویژه با بهره‌گیری از یک مدل عامل تفکیک‌شده است. بر پایه نتایج مشاهده‌شده مبنی بر واکنش متفاوت قیمت‌ها به شوک‌های کلان و ویژه دو مدل نظری عدم واکنش عقلایی و مدل چسبندگی قیمت چندبخشی می‌توانند واکنش کند قیمت‌ها به شوک کلان و واکنش سریع قیمت‌ها را به شوک ویژه توضیح دهند. با استفاده از نتایج به‌دست‌آمده از مدل عامل و دیگر خصوصیات آماری مربوط به تورم‌های اقلام، این نتیجه به دست آمد که فراوانی تغییر قیمت‌ها سهم بسیار ناچیزی در توضیح دهندگی تغییرات اندازه و سرعت واکنش قیمت‌ها به شوک کلان دارد. از طرف دیگر بخش‌هایی که شوک‌های ویژه نوسانات بیشتری دارند، دارای واکنش کندتری نسبت به شوک‌های کلان می‌باشند. همه این حقایق مشاهده‌شده با مدل عدم واکنش عقلایی تطابق دارند.

کلیدواژه‌ها


عنوان مقاله [English]

The Investigation of Price Setting Models Compatible With the Economy of Iran

نویسندگان [English]

  • Hooman Karami Khoramabadi 1
  • alireza erfani 2
  • Hossein Tavakoliyan 3
1 Ph.D. student in Monetary Economics, Semnan University
2 Associate Professor, Department of Economics, Semnan University
3 Associate Professor, Department of Economics, Allameh Tabatabai University
چکیده [English]

In this paper, for evaluating the price setting model compatible with Iran's economy data, sectoral inflations are decomposed into macroeconomic and idiosyncratic shocks using a factor model. Based on the results, there is a significant difference in sectoral price responses to macroeconomic and idiosyncratic shocks. Some initial price setting models such as Calvo model cannot explain the heterogeneity price behavior of macroeconomic and idiosyncratic shocks. Two theoretical price-setting models that are able to explain this finding are rational-inattention model and multiple sector model with sticky prices. Using the results obtained from the factor model and other statistical characteristics of sectoral inflation, the frequency of price changes has little contribution to explaining the changes in size and the speed of response of prices to macroeconomic shock. Moreover, the idiosyncratic component is negatively correlated with the volatility of the common component. These findinges can not support a multi-sector model with sticky prices. Because this model predicts that the price response to the macroeconomic shock in a sector that has a relatively high price change frequency should be greater because the pricing evolution process is performed faster. On the othe hand, the results show that among the different sectors, idiosyncratic shocks that are more volatile are less responsive to macro shocks. These findings support the rational inattention model rather than a multi sector model with sticky prices.

کلیدواژه‌ها [English]

  • Price-setting models
  • Factor model
  • Impulse response
  • Frequency of price changes
احمدیان، اعظم. (1395). «مدل‌سازی شوک مصارف در چارچوب مدل تعادل عمومی پویای تصادفی برای ایران»، فصلنامه علمی-پژوهشی مدیریت دارایی و تأمین مالی، سال چهارم، شماره سوم، 108-91.

امیری، حسین. (1394). «مدل‌سازی شوک‌های مارک آپ با استفاده از مدل DSGE: مورد ایران»، فصلنامه برنامه‌ریزی و بودجه، سال بیستم، شماره 3، 95-124.

بهرامی، جاوید و قریشی، نیره سادات. (1390). «تحلیل سیاست پولی در اقتصاد ایران با استفاده از یک مدل تعادل عمومی پویای تصادفی»، فصلنامه مدل‌سازی اقتصادی، سال پنجم، شماره 1، 1-22.

بهرامی‌نیا، ابراهیم؛ ابوالحسنی، اصغر و ابراهیمی، ایلناز. (1397). «مدل تعادل عمومی پویای تصادفی نیوکینزی برای اقتصاد ایران با لحاظ بخش مسکن»، نشریه علمی-پژوهشی سیاست‌گذاری اقتصادی، سال دهم، شماره 20، 102-71.

پروین، سهیلا؛ شاکری، عباس و احمدیان، اعظم. (1393). «ارزیابی اثرات ترازنامه‌ای سیاست‌های پولی در شبکه بانکی کشور بر متغیرهای کلیدی اقتصاد ایران (رهیافت تعادل عمومی پویای تصادفی)»، فصلنامه پژوهش‌های اقتصادی ایران، سال نوزدهم، شماره 58، 77-115.

تقوی، مهدی و صفرزاده، اسماعیل. (1389). «نرخ بهینه رشد نقدینگی در اقتصاد ایران در چارچوب الگوهای تعادل عمومی پویای تصادفی کینزی جدید»، فصلنامه مدل‌سازی اقتصادی، سال سوم، شماره 3، 77-104.

توکلیان، حسین. (1391). «بررسی منحنی فیلیپس کینزی جدید در قالب یک مدل تعادل عمومی پویای تصادفی برای ایران»، مجله تحقیقات اقتصادی، دوره 47، شماره 3، 1-22.

جلالی نائینی، سید احمدرضا؛ توکلیان، حسین؛ زمان‌زاده، حمید و داودی، پدرام. (1398). «لحاظ ورود و خروج بنگاه در یک الگوی تعادل عمومی پویای تصادفی برای اقتصاد ایران»، فصلنامه عملی مطالعات اقتصادی کاربردی ایران، سال هشتم، شماره 29، 39-1.

رافعی، میثم؛ بهرامی، جاوید و دانش جعفری، داوود. (1393). «ارزیابی سیاست مالی برای اقتصاد ایران در یک مدل تعادل عمومی پویای تصادفی مبتنی بر ادوار تجاری حقیقی»، فصلنامه پژوهشنامه اقتصادی، سال چهاردهم، شماره 54، 65-33.

شاه‌حسینی، سمیه و بهرامی، جاوید. (1392). «طراحی یک مدل تعادل عمومی پویای تصادفی کینزی جدید برای اقتصاد ایران با در نظر گرفتن بخش بانکی»، فصلنامه پژوهش‌های اقتصادی ایران، سال هفدهم، شماره 53، 55-83.

صارم، مهدی. (1393). «انتخاب الگوی قیمت‌گذاری مناسب برای اقتصاد ایران»، فصلنامه پژوهش‌ها و سیاست‌های اقتصادی، سال بیست و دوم، شماره 70، 161-180.

صباغ کرمانی، مجید؛ موسوی نیک، سیدهادی؛ یاوری، کاظم و باقری پرمهر، شعله. (1393). «بررسی اثر حاکمیت مالی بر نرخ تورم اقتصاد ایران در چارچوب یک مدل تعادل عمومی پویای تصادفی (DSGE)»، فصلنامه پژوهش‌های اقتصادی (رشد و توسعه پایدار)، سال چهاردهم، شماره اول، 26-1.

صمدی، علی‌حسین و اوجی‌مهر، سکینه (1394). «بررسی پایداری و سکون تورم در ایران: مقایسه دو الگوی چسبندگی قیمت هیبرید و چسبندگی اطلاعات»، فصلنامه تحقیقات مدل‌سازی اقتصادی، شماره 19، 41-72.

عرفانی، علیرضا؛ توکلیان، حسین و طالب بیدختی، آزاده. (1397). «ارزیابی عملکرد تثبیتی سیاست ترکیبی پولی و کلان احتیاطی در اقتصاد ایران»، فصلنامه پژوهش‌های اقتصادی (رشد و توسعه پایدار)، سال هجدهم، شماره چهارم، 160-133.

فطرس، محمدحسن و معبودی، رضا. (1395). «اثر تکانه‌های پولی و مالی بر رشد اقتصادی و توزیع درآمد ایران: رویکرد تعادل عمومی تصادفی پویا»، فصلنامه علمی-پژوهشی مطالعات اقتصادی کاربردی ایران، سال پنجم، شماره 19، 82-59.

کرمی، هومن و همتی، مریم. (1394). «ارزیابی مدل‌های قیمت‌گذاری در سطح خرده‌فروشی: رویکرد مدل عامل پویای بیزی»، فصلنامه پژوهش‌های اقتصادی ایران، دوره 20، شماره 65، 129-157.

متوسلی، محمود؛ ابراهیمی، ایلناز؛ شاهمرادی، اصغر و کمیجانی، اکبر. (1389). «طراحی یک مدل تعادل عمومی پویای تصادفی نیوگینزی برای اقتصاد ایران به‌عنوان یک کشور صادرکننده نفت»، فصلنامه پژوهش‌های اقتصادی، سال دهم، شماره چهارم، 87-116.

همتی، مریم. (1395). ارزیابی مدل‌های مختلف قیمت‌گذاری در تبیین پویایی‌های تورم در اقتصاد ایران با استفاده از مدل DSGE ، پایان‌نامه دکتری، دانشگاه الزهرا (س).

Altissimo, F., Mojon, B., & Zaffaroni, P. (2009);. “Can aggregation explain the persistence of inflation?”, Journal of Monetary Economic, 56(2), 231-241.

Boivin, J., Giannoni, M. P. and Ilian Mihov (2009). “Sticky Prices and Monetary Policy: Evidence from Disaggregated US Data”, American Economic Review, vol. 99, no. 1, 350-384.

Calvo, G. A. (1983). “Staggered prices in a utility-maximizing framework”. Journal of monetary Economics, 12(3), 383-398.

Carvalho, C. (2006). “Heterogeneity in price stickiness and the real effects of monetary shocks”. Frontiers of Macroeconomics, 2(1), Article 1.

Carvalho, C., and Jae Won Lee (2011). Sectoral Price Facts in a Sticky-Price Model, FRB of New York Staff Report, vol. 495.

Cooley, T. F., & Hansen, G. D. (1989). “The inflation tax in a real business cycle model”. The American Economic Review, 733-748.

Dixon, H., & Kara, E. (2010). “Can We Explain Inflation Persistence in a Way that Is Consistent with the Micro evidence on Nominal Rigidity?”, Journal of Money, Credit and Banking, 42(1), 151-170.

Elmer, S., & Maag, T. (2009). The persistence of inflation in Switzerland: Evidence from disaggregate data.

Kaufmann, D., and Sarah M. Lein (2013). “Sticky Prices or Rational Inattention–What Can We Learn from Sectoral Price Data?”, European Economic Review, vol. 64, 384-394.

Korenok, O. and Norman R. Swanson (2007). “How Sticky is Sticky Enough? a Distributional and Impulse Response Analysis of New Keynesian DSGE Models”, Journal of Money, Credit and Banking, vol. 39, no. 6, 1481-1508.

Kydland, F. E., & Prescott, E. C. (1982). “Time to build and aggregate fluctuations. Econometrica”, Journal of the Econometric Society, 1345-1370.

Laforte, J. P. (2007). “Pricing Models: a Bayesian DSGE Approach for the US Economy”, Journal of Money, Credit and Banking, vol. 39, 127-154.

Mackowiak, B., & Smets, F. (2009). Implications of microeconomic price data for macroeconomic models. Understanding Inflation and the Implications for Monetary Policy: A Phillips Curve Retrospective, ed. by J. Fuhrer, JS Little, YK Kodrzycki, and GP Olivei, MIT Press, Cambridge, Massachusetts, 291-332.

Maćkowiak, B., and Mirko Wiederholt (2009). “Optimal Sticky Prices under Rational Inattention”, The American Economic Review, vol. 99, no. 3, 769-803.

Mackowiak, B., F. Matějka, and M. Wiederholt (2018). Rational inattention: A disciplinedbehavioral model.

Maćkowiak, B., Moench, E., and Mirko Wiederholt (2009). “Sectoral Price Data and Models of Price Setting”, Journal of Monetary Economics, vol. 56, S78-S99.

Mankiw, N. G. and Ricardo Reis (2002). “Sticky Information versus Sticky Prices: a Proposal to Replace the New Keynesian Phillips Curve”, The Quarterly Journal of Economics, vol. 117, no. 4, 1295-1328.

Nakamura, E., & Steinsson, J. (2010). “Monetary non-neutrality in a multisector menu cost model”. The Quarterly journal of economics, 125(3), 961-1013.

Rotemberg, J. J. (1982). “Monopolistic price adjustment and aggregate output”. The Review of Economic Studies, 49(4), 517-531.

Taylor, J. B. (1980). “Aggregate dynamics and staggered contracts”. Journal of political economy, 88(1), 1-23.

Woodford, M. (2003). Interest and Prices. New Jersey: Princeton University Press.