آزمون اثر غیرخطی رقابت‎پذیری بر نوآوری در صنایع ایران: با تأکید بر سطوح مختلف تکنولوژی صنایع و روش شبه پواسن و رگرسیون پنل آستانه‎ای

نوع مقاله: علمی - پژوهشی

نویسندگان

1 استادیار، گروه اقتصاد، دانشگاه شهید چمران اهواز

2 دانشیار، گروه اقتصاد، دانشگاه شهید چمران اهواز

3 دانشجوی دکتری، گروه اقتصاد، دانشگاه شهید چمران اهواز

10.22084/aes.2019.17349.2728

چکیده

با توجه به اهمیت اثرگذاری رقابت‎پذیری بر نوآوری، در مطالعه حاضر تأثیرگذاری غیرخطی رقابت‎پذیری بر نوآوری با استفاده از روش حداکثر درستنمایی شبه پواسن‌ (PPML) بررسی شده است. برای این منظور داده‎های صنایع ایران براساس طبقه‌بندی استاندارد بین‎المللی فعالیت‎های صنعتی(ISIC) طی سال‌های 93-1383 استفاده شده است. برای محاسبه شاخص رقابت‎پذیری، سه شاخص هرفیندال، انتروپی و معکوس تعداد بنگاه به‌کار گرفته شده است. براساس نتایج به‌دست آمده، دو شاخص هرفیندال و انتروپی بر وجود تأثیر غیرخطی و U معکوس رقابت‌پذیری بر نوآوری تأکید داشته است. سطح آستانه انحصار با تشکیل مدل رگرسیون پنلی(PTR) برای شاخص هرفیندال 17 درصد و برای شاخص انتروپی 50 درصد به‌دست آمد. بررسی اثر رقابت‌پذیری بر نوآوری در دو گروه از صنایع که براساس شکاف تکنولوژی تفکیک شده‌اند؛ نشان داد که در صنایعی که در یک سطح از تکنولوژی با هم رقابت می‎کنند، انگیزه نوآوری و فرار از رقابت بیشتر است. همچنین نتایج دلالت بر اثر منفی نرخ خروج و اثر مثبت و معنادار شکاف تکنولوژی بر نوآوری دارد.

کلیدواژه‌ها


عنوان مقاله [English]

Estimation Non-Linearity Effect of Competitiveness on Innovation in Iranian Industries: Emphasizing Different Levels of Industry Technology And the Poisson Pseudo-maximum Likelihood Method And Panel Threshold Regression

نویسندگان [English]

  • ebrahim anvari 1
  • hassan farazmand 2
  • farzaneh shalyari 3
2 univercity ahvaz
3 economics, shahid chamran university of ahvaz
چکیده [English]

Considering the importance of the competitiveness on innovation, the present study examines the nonlinear impact of competitiveness on innovation with the use of the Poisson pseudo maximum likelihood (PPML) method. For this purpose, the data of Iran's industry was used according to the International Standard Industrial Activities Classification (ISIC) for the period of 2004-2014. To calculate the competitiveness index three indexes such as Herfindahl, Entropy and Inverse number of firm indicators were used. Based on the results, two Herfindahl and Entropy indicators emphasized the effect of nonlinear and U-form of competitiveness on innovation. Monopoly threshold level formed a panel regression model (PTR) that 17% was obtained for the Herfindahl index and 50% for Entropy index. Investigating the effect of competitiveness on innovation in two groups of industries that are distinguished based on technology gap Showed that industries competing on a level of technology, the motivation for innovate and escape from the competition is more. Also, The results also imply on negative effect of exit rates and positive and significant effect of technology gap on innovation.

کلیدواژه‌ها [English]

  • competitiveness
  • Innovation
  • PPML model
  • threshold level

ابراهیمی، محسن و رحیمی موگویی، فریماه (1390). «اثر آستانه‌ای نرخ رشد اقتصادی بر توسعه‌ی انرژی‌های تجدید‌پذیر در اثر تغییر قیمت انرژی: مطالعه‌ی کشورهای گروه دی هشت»، فصلنامه تحقیقات اقتصادی راه اندیشه، جلد1، شماره4، 140- 119.

اصغرپور، حسین؛ فلاحی، فیروز؛ خداداد کاشی، فرهاد؛ پورعبادالهان کویچ، محسن و دهقانی، علی (1391). «رابطه تأثیر نوآوری بر سهم بازار در صنایع نساجی، چرم و پوشاک ایران». فصلنامه مطالعات اقتصاد کاربردی، سال اول، شماره 1، 97-63.

انتظاری، یعقوب (1384). «اقتصاد نوآور: الگویی جدید برای تحلیل و سیاست‌گذاری توسعه علوم، فناوری و نوآوری»، پژوهش و برنامه‌ریزی در آموزش عالی، دوره 11، شماره 2-1 (36-35)، 255-219.

پور‏عبادالهان کویچ، محسن؛ محمدزاده، پرویز؛ فلاحی، فیروز؛ حکمتی، فرید (1392). «بررسی شاخص‌های مختلف تمرکز در صنعت سیمان کشور»، پژوهش‎های اقتصادی کاربردی، 1(2)، 88-71.

جانی، سیاوش (1394). «تحلیل و بررسی تأثیر ساختار بازار بر شکاف تکنولوژی در صنایع کارخانه‌های ایران»، فصلنامه پژوهشها و سیاستهای اقتصادی، 23(76)، 32-7.

خداداد کاشی، فرهاد (1379). «انحصار، رقابت و تمرکز در بازارهای صنعتی ایران (73-1367)»، پژوهشنامه بازرگانی، 4(15)، 116-83.

خداداد کاشی، فرهاد و دهقانی، علی (1384). «تبلیغات و تمرکز در بازارهای صنعتی ایران»، مطالعات اقتصاد و مدیریت، 1، 182-147.

خدادکاشی، فرهاد (1385). « ساختار و عملکرد بازار: نظریه و کاربرد آن در بخش صنعت ایران»، موسسه مطالعات و پژوهش‎های بازرگانی، تهران. چاپ دوم.

دانش جعفری، داوود؛ پورپرتوی، میرطاهر و جلال آبادی، اسداله (1388). «مقایسه تطبیقی انحصار و تمرکز در برخی صنایع کشور»، پژوهشنامه اقتصادی، 9، 154-129.

دهقانی, علی. (1393). بررسی ارتباط متقابل بین شدت تبلیغات، شدت تحقیقات و پویایی رقابت در صنایع ایران. فصلنامه مطالعات اقتصادی کاربردی ایران, 3(9), 49-74.

دهقانی، علی؛ مولایی، محمد علی؛ حسین­زاده، سمانه و هراتی، جواد (1393). «بررسی تأثیر عملکرد بازار، هزینه‌های تبلیغات و نوآوری بر درجه تمرکز در صنایع تولید مواد غذایی و آشامیدنی ایران»، فصلنامه‌ی سیاست‌گذاری پیشرفت اقتصادی دانشگاه الزهرا(س)، سال دوم، شماره دوم، 29-1.

زیبایی، منصور و مظاهری، زهرا (1388). «اندازه ی دولت و رشد اقتصادی در ایران با تاکید بر رشد بخش ‏کشاورزی: رهیافت رگرسیون آستانه ای»، مجله اقتصاد و توسعه کشاورزی (علوم و صنایع کشاورزی)، ‏شماره 1، 20-11.‏

سازمان ملی بهره‎وری ایران (1396). گزارش بررسی وضعیت بهرره‎وری نیرروی کار و بهره‎وری دستمزد (رقابت پذیری نیروی کار) در صنایع با 10 نفر کارکن و بیشتر 1393-1383.

شاه‎آبادی، ابوالفضل و ساری­گل، سارا (1392). «بررسی مقایسه‌ای تأثیر نوآوری بر نابرابری درآمد کشورهای اوپک و کشورهای منتخب توسعه‎یافته»، فصلنامه رشد فناوری، 9(35)، 14-2.

شهیکی تاش, محمدنبی, نوروزی, علی. (1393). بررسی ساختار بازار صنایع کارخانه‌ای ایران براساس مدل‌های ساختاری و غیرساختاری. فصلنامه مطالعات اقتصادی کاربردی ایران, 3(11), 49-79.

شهیکی­تاش، محمد‎نبی و نوروزی، علی (1395). «سنجش کشش درآمد کل نسبت به قیمت نهاده و ارزیابی قدرت انحصاری در صنایع کارخانه‌ای ایران (رویکرد غیرساختاری پانزار-روس)»، فصلنامه برنامه‎ریزی و بودجه، 21(3)، 117-89.

عبادی، جعفر و شهیکی­تاش، محمدنبی (1383). «بررسی ساختار بازار کالاهای منتخب صادراتی»، پژوهشنامه بازرگانی، 31، 57-33.

قاراخانی ده‎سرخی، مسعود؛ آقاخانی، ام‎البنین و پسندیده، اشرف‎السادات (1395). بررسی مفهوم رقابتپذیری با رویکرد نوآوردی در اقتصاد دانشبنیان برای کشورهای منتخب، چهارمین کنفرانس بین‌المللی مدیریت استراتژیک. 406-391.

مرکز آمار ایران، سالنامه آماری، نتایج آمارگیری از کارگاه‎های صنعتی، سال‎های مختلف.

یوسفی حاجی آباد، رضا و خدادادکاشی، فرهاد (1392). «بررسی ارتباط عملکرد صنایع با سطح تمرکز و نوآوری بخش صنعت ایران با استفاده مدل‎های رگرسیونیPVAR »، فصلنامه مدلسازی اقتصادی، 7(4)، 135-121.

Aghion, P., Bloom, N., Blundell, R., Griffith, R. and Howitt, P. (2005). “Competition and innovation: an inverted-U relationship”, Quarterly Journal of Economics, https://doi.org/10.1093/qje/120.2.701, 701-728

Aghion, P., Bloom, N., Blundell, R., Griffith, R., Howitt, P., Prantl, S. (2009). “The Effects of Entry on Incumbent Innovation and Productivity”, The Review of Economics and Statistics, 91(1), 20-32

Arrow, K. (1962). Economic welfare and the allocation of resources for invention, in R. Nelson) ed.) The Rate and Direction of Invention Activity: Economic and Social Factors, Princeton University Press, Princeton, NJ.

Askenazy, P., Cahn, C., Irac, D. (2013). “Competition, R&D, and the cost of innovation: evidence for France”, Oxford Economic Papers, 65, 293-311.

Baltagi, Badi H., (1995). “Editor's Introduction Panel Data”, Journal of Econometrics, Elsevier, vol. 68(1), 1-4.

Beneito, P., Rochina-Barrachina, M., Sanchis (2017). “Competition and innovation with selective exit: an inverted-U shape relationship?”, Oxford Economic Papers, Vol 69, 1032-1053, https://doi.org/10.1093/oep/gpw080.

Carlsson, Bo. (2003). Innovation Systems: A Survey of the Literature from a Schumpeterian Perspective. Weatherhead School of Management. Case Western Reserve University,1-24.

Cornell University, INSEAD, WIPO. (2016). The Global Innovation Index 2016: Winning with Global Innovation. Ithaca, Fontainebleau, and Geneva.

Correa, J. A. (2012). “Competition and innovation: an unstable relationship”, Journal of Applied Econometrics, 27, 160-161. DOI: 10.1002/jae.1262

Hansen, Bruce E. (1999). “Threshold Effects in Non-Dynamic Panels: Estimation, Testing ‎and Inference”, Journal of Econometrics, 39, 345-368.‎

Hansen, Bruce E. (2000). “Sample Splitting and Threshold Estimation. Econometrica”, Journal of Econometrics, 68(3), 575-603.‎

Hansen, Bruce E., (1997). “Inference When a Nuisance Parameter is Not Identified Under ‎the Null Hypothesis”, Econometrica, 64, 413-430.‎

Hashmi, A. R. (2013). “Competition and innovation: the inverted-U relationship revisited”, Review of Economics and Statistics, 95, 1653-1668. https://doi.org/10.1162/REST_a_00364.

Hashmi, A. R., Van Biesebroeck, J (2016). “The Relationship between Market Structure and Innovation in Industry Equilibrium: A Case Study of the Global Automobile Industry”, Review of Economics and Statistics, Vol. 98, No. 1, 192-208. https://doi.org/10.1162/REST_a_00494

Herfindal, Orris C. (1959). A General Evaluation of Competition in the Copper Industry,‎‏ ‏Copper Costs and Prices. 1870-1957, Baltimore: ‎Hohns Hopkins Press, xhap. 70.‎

Horowitz, I. (1962). “Firm size and research activity”, Southern Economic Journal, 28, 298-301. https://www.weforum.org.

Mansfield, E. (1963). “Size of Firm, Market Structur and Innovation”, JournalofPolitic Economy,  LXX. I‎556-76.‎

Peroni, C., Gomes Ferreira, IS. (2012). “Competition and innovation in Luxembourg”. Journal of Industry, Competition and Trade, Volume 12, Issue 1, pp 93–117.

Polder, M., Veldhuizen, E. (2012). “Innovation and competition in the Netherlands: testing the inverted U for‏ ‏industries and firms”. Journal of Industry, Competition and Trade, Volume 12, Issue 1, pp 67–91‎

Santos Silva, J.M.C., Tenreyro, S. (2006). “The Log of Gravity.” Review of Economics and Statistics, 88(4), 641-658.

Scherer, F. (1967). “Market structure and the employment of scientists and engineers”, American Economic Review, 47, 524-531.

 

Schumpeter, J. A. (1943). Capitalism, Socialism and Democracy, Allen and Unwin, London.

Swedberg, R. (2007). Rebuilding Schumpeter’s Theory of Entrepreneurship. Paper presented at the Conference on Marshall, Schumpeter and Social Science, Hitotsubashi University, Japan,1-28

Sys, C. (2009). “Is the Container Liner Shipping Industry an Oligopoly?”, Transport Policy, Volume 16, Issue 5, 259-270.

Tabak, B. M., Fazio, D. M., Cajueiro, D. O. (2012). “The Relationship between Banking Market Competition and Risk-Taking: Do Size and Capitalization Matter”, Journal of Banking & Finance, 36, 3366-3381.

Tzeng, C. H. (2009). “A review of contemporary innovation literature: a Schumpeterian perspective. Innovation: Management”, Policy, & Practice, 11(3), 373-395.

Warner, J. B. (1977). “Bankruptcy costs: some evidence”, Journal of Finance, 32, 337-47.