آزمون فرضیه لویاتان برای اقتصاد ایران با استفاده از رهیافت گشتاورهای تعمیم‌یافته (GMM)

نوع مقاله: علمی - پژوهشی

نویسندگان

1 استادیار اقتصاد بخش‌عمومی دانشگاه لرستان

2 دانشجوی دکتری اقتصاد بخش‌عمومی دانشگاه لرستان

چکیده

بر اساس نظریه برنان و بوکانان (1980) تحت عنوان فرضیه لویاتان، تمرکززدایی مالی می‌تواند اندازه دولت را کاهش دهد. در این راستا، مقاله حاضر سعی دارد رابطه بین تمرکززدایی مالی (از دو منظر: تمرکززدایی مالی مخارج و تمرکززدایی مالی درآمد) و اندازه دولت (از سه منظر: دولت استانی (تابع)، دولت ملی و دولت جمعی) را با استفاده از اطلاعات آماری و اقتصادی 30 استان کشور طی دوره زمانی 88-1375 بررسی کند. به این منظور از متغیرهای کنترل: تولید ناخالص داخلی سرانه، تورم و نرخ رشد جمعیت نیز استفاده شده است. نتایج این تحقیق در قالب مدل‌های تابلویی ‌پویا و با استفاده از روش اقتصادسنجی گشتاورهای تعمیم‌یافته (GMM) نشان می‌دهد که اثر تمرکززدایی مالی مخارج بر روی اندازه دولت استانی، ملی و جمعی به‌ترتیب مثبت، بی‌معنا و مثبت و اثر تمرکززدایی مالی درآمد بر روی اندازه دولت استانی، ملی و جمعی به‌ترتیب مثبت، منفی و مثبت است. هم‌چنین، نتایج برآورد پارامترهای متغیرهای کنترل نشان‌دهنده تأثیرپذیری مثبت و معنادار اندازه دولت از تولید ناخالص داخلی سرانه (تأیید قانون واگنر در اقتصاد ایران)، تورم و نرخ رشد جمعیت است.

کلیدواژه‌ها


عنوان مقاله [English]

Leviathan Hypothesis Testing for the Iranian Economy by Using Generalized Method of Moments (GMM)

نویسندگان [English]

  • mohammad alizadeh 1
  • abolghasem golkhandan 2
چکیده [English]

According to the Brennan and Buchanan theory (1980), entitled Leviathan Hypothesis, fiscal decentralization can reduce the government size. In this context, this paper tries to reviewed the relationship between fiscal decentralization (from two perspectives: expenditure financial decentralization and revenue financial decentralization) and government size (from three perspectives: provincial (sub national) government, national government and aggregate governments) by using statistical and economic information for 30 provinces of Iran during the period 1996-2009. To the purposes have been used also of the control variables: GDP per capita, inflation and population growth rate. Finding this paper in dynamic panel models and by using generalized method of moments (GMM) shows that the effect of expenditure fiscal decentralization on the provincial, national and aggregate government size is respectively positive, meaningless and positive and effect of revenue fiscal decentralization on the provincial, national and aggregate government size is respectively positive, negative and positive. Also, estimation results the control variables of parameter indicate a positive and significant influence on the government size of GDP per capita (verified Wagner’s law in Iranian economy), inflation and population growth rate.

کلیدواژه‌ها [English]

  • Fiscal Decentralization
  • Government size
  • Leviathan Hypothesis
  • Generalized Method of Moments (GMM)

ابراهیمی، ثریا و فیضی، سلیمان (1391)؛ «رابطه تورم، تولید و درآمد نفت با اندازه دولت در ایران»، مجموعه مقالات اولین کنفرانس بین‌المللی مدیریت، نوآوری و تولید ملی، 520-506.

بانک جهانی (1378)؛ نقش دولت در جهان در حال تحول، گروه مترجمین، مؤسسه مطالعات و پژوهش‌های بازرگانی.

خداپرست‌مشهدی، مهدی؛ فلاحی، محمدعلی؛ سلیمی‌فر، مصطفی و حق‌نژاد، امین (1391)؛ «بررسی اعتبار قانون واگنر و دیدگاه کینزی برای اقتصاد ایران: یک تجزیه و تحلیل سری زمانی»، فصلنامه پژوهش‌های اقتصادی، سال دوازدهم، شماره 1: 112-87.

دادگر، یدالله؛ نظری، روح‌الله و صیامی‌عراقی، ابراهیم (1392)، «دولت و مالیات بهینه در اقتصاد بخش عمومی و کارکرد دولت و مالیات در ایرانی»، فصلنامه مطالعات اقتصادی کاربردی در ایران، سال دوم، شماره 1: 27-1.

رنانی، محسن؛ سامتی، مرتضی و فرازمند، حسن (1385)؛ «بررسی رابطه تمرکززدایی مالی و اندازه دولت در ایران»، فصلنامه پژوهش‌های اقتصادی ایران، سال هشتم: 151-125.

صادقی، حسین؛ صباغ‌کرمانی، مجید و شقاقی‌شهری، وحید (1387)؛ «بررسی اثرات تمرکززدایی مالی بر کنترل فساد»، مجله تحقیقات اقتصادی، شماره 85.

صمدی، سعید؛ خوش‌اخلاق، رحمان؛ جلیلی‌کامجو، پرویز و امیری، هادی (1392)؛ «ارزیابی تأثیر همزمان و مجزای شاخص‌های پولی و مالی بر رشد اقتصادی: کاربرد مدل پانل پویای دومرحله‌ای آرلانو ـ باند/ بوندل ـ باند»، فصلنامه مطالعات اقتصادی کاربردی ایران، سال دوم، شماره 7: 86-63.

صمدی، علی‌حسین و ابوالحسن‌بیگی، کبری (1391)؛ «آزمون واگنر در کشورهای منتخب عضو سازمان همکاری اسلامی: شواهدی از همجمعی پانلی»، فصلنامه پژوهش‌ها و سیاست‌های اقتصادی، سال بیستم، شماره 64: 130-115.

طیبی، سیدکمیل؛ حاجی‌کرمی، مرضیه و سریری، هما (1390)؛ «تحلیل درجه باز بودن مالی و تجاری روی توسعه مالی ایران و شرکای تجاری»، فصلنامه تحقیقات اقتصادی راه اندیشه، 60-39.

علیزاده، محمد (1389)؛ اثر تمرکززدایی مالی بر رشد اقتصادی ایران، رساله دکتری، دانشگاه مازندران.

فرزین‌وش، اسدالله و غفاری‌فرد، محمد (1385)؛ «بررسی تأثیر تمرکززدایی مالی بر رشد و ثبات اقتصادی در ایران»، مجله تحقیقات اقتصادی، شماره 77: 26-1.

مولایی، محمد و گلخندان، ابوالقاسم (1392)؛ «رابطه بین اندازه دولت و رشد اقتصادی در ایران: رویکرد آزمون باند و علیت تودا و یاماموتو»، فصلنامه راهبرد اقتصادی، سال دوم، شماره 7: 130-107.

نوفرستی، محمد (1389)؛ ریشه واحد و همجمعی در اقتصادسنجی، انتشارات رسا.

Anderson, T. W. and Hsiao, C. (1981); "Estimation of Dynamic Models with Error Components", Journal of the American Statistical Association, 76: 589-606.

Arellano, M. and Bond, S. (1991); "Some Test of Specification for Panel Data: Monte Carlo Evidence and Application to Employment Equations”, Review of Economic Studies, 58: 277-297.

Arellano, M. and Bover, O. (1995); "Another Look at the Instrumental Variable Estimation of Error Component Models", Journal of Econometrics, 68: 29-51.

Ashworth, J.; Galli, E. and Padovano, F. (2013); "Decentralization as a constraint to Leviathan: a panel cointegration analysis", Public Choice, 156: 491-516.

Bahl, R. and Linn, J. (1992); Urban public finance in developing countries, Oxford University Press, New York.

Baltagi, B. (2005); Econometric analysis of panel data, Third Edition, McGraw-Hill.

Baskaran, T. (2011); "Fiscal decentralization, ideology, and the size of the public sector", European Journal of Political Economy, 27: 485-506.

Blundell, R. and Bond, S. (1998); "Initial conditions and moment restrictions in dynamic panel data models", Journal of Econometrics, 87: 115-143.  

Brennan, G. and Buchanan, J. (1980); the power to tax: analytical foundations of fiscal constitution, Cambridge: Cambridge University Press.

Cassette, A. and Paty, S. (2010); "Fiscal decentralization and the size of government: a European country empirical analysis", Journal of Public Choice, 143: 173-189.

Emily, Y. (2001); "The effects of fiscal decentralization on health care in China", Journal of Economics.

Fiva, J., (2006); "New evidence on the effects of fiscal decentralization on the size and composition of government spending". FinanzArchiv/Public Finance Analysis, 62(2): 250-280.

Fukasaku, F. and Mello, L. R. (1997); Fiscal decentralization and macroeconomic stability: The experience of large developing and transition economies, in: K. Fukasaku, R. Hausmann (Eds.), Democracy, Decentralization and Deficits in Latin America, IDB–OECD, Paris and Washington.

Gupta, K. (2000); An inquiry in to determinants of size in developing countries and related issues of socioeconomic development, State University New York at Stony Brook.

Hayek, F. A. (1945); "The use of knowledge in society", The American Economic Review, 35(4): 519-530.

Im, K. S.; Pesaran, M. H. and Shin, Y. (2003); "Testing for unit roots in heterogeneous panels", Journal of Econometrics, (115): 53-74.

Jin, H.; Qian, Y. and Weingast, B. R. (2005); "Regional decentralization and fiscal incentives: federalism, Chinese style", Journal of Public Economic, 89: 1719-1742.

Jin, J. and Zou, H. (2002); "How does fiscal decentralization affect aggregate, national, and subnational government size?" Journal of Urban Economics, 52: 270-293.

Kao, C. (1999); "Spurious regression and residual-based tests for Cointegration in panel data", Journal of Econometrics, (90): 1-44.

Marlow, M. L. (1988); "Fiscal decentralization and government size", Public Choice, 56: 259-269.

Martinez Vazquez, J. and Mc Nab, R. M. (2003); "Fiscal decentralization and economic growth", World Development, 31(9): 1597-1616.

Mello, L. D. (1999); "Fiscal Federalism and government size in transition economies: the case of Moldova", IMF Working Paper, No. 176.

Musgrave, R. A. (1959); The theory of public finance: a study in public economy, McGraw-Hill.

Oates, W. E. (1972); Fiscal federalism. San Diego: Harcourt Brace Jovanovich.

Oates, W. E. (1993); "Fiscal decentralization and economic development", National Tax Journal, 46(2): 237-243.

Oates, W. E. (1999); "An Essay on Fiscal Federalism", Journal of Economic Literature, 37(3): 1120-1149.

Prohl, S. and Schneider, F. (2009); "Does decentralization reduce government size? A quantitative study of the decentralization hypothesis". Public Finance Review, 37(6): 639-664.

Prud’homme, R. (1995); "On the dangers of decentralization", World Bank Economic Review, 10(2): 201-220.

Qian, Y. and Roland, G. (1998); "Federalism and the soft budget constraint", American Economic Review, 77: 265-284.

Qian, Y. and Weingast, B. R. (1997); "Federalism as a commitment to preserving market incentives", Journal of Economic Perspectives, 11: 83-92.

Sagbas, I.; Kar, M. and Sen, H. (2005); "Fiscal decentralization, the size of public sector and economic growth in Turkey ", Environment and Planning C: Government and Policy, 23(1): 3-19.

Stein, E. (1999); Fiscal decentralization and government size in Latin America, Journal of Applied Economics, 2(2): 357-391.

Tiebout, C. (1956), "A pure theory of local expenditures", The Journal of Political Economy, 64: 416-426.

World Bank. (2001), World development report 2000/2001: entering the 21st Century, New York: Oxford University Press.

Wu, A. M. and Lin, L. (2012); "Determinants of government size: evidence from China", Journal of Public Choice, 151: 255-270.